Stirbt die Hackerkultur?

Alle paar Jahre erklärt jemand die Hackerkultur für tot. Die Hacker wurden eingestellt. Aus den Garagen wurden Firmencampusse. Das Wort „disrupt" bekam ein Marketingbudget. Hier steckt ein echtes Argument, also führen wir es ehrlich, und dann führen wir das andere.

Das Argument, dass sie stirbt

Die romantische Ära ist wirklich vorbei. In den 1970er und 1980er Jahren war es schwer, an einen Computer heranzukommen, und etwas Raffiniertes mit ihm anzustellen fühlte sich grenzüberschreitend an. Diese Knappheit ist verschwunden. Ein Teenager erbt heute mehr Rechenleistung, als der gesamte Homebrew Computer Club je angefasst hat, und das meiste davon kommt als versiegeltes Gerät, das Neugier entmutigen soll.

Auch der Untergrund wurde aufgesogen. Die Fähigkeiten, die einst FBI-Razzien anzogen, ziehen heute Personalvermittler an. Die DEF CON, geboren als Abschiedsfeier für ein sterbendes Hacking-Netzwerk, ist heute der Ort, an dem Firmen einstellen. Aus der Rebellion wurde ein Karriereweg, und Karrierewege sind nicht für ihre Rebellion bekannt.

Und die Offenheit wurde kommerzialisiert. „Open Source" gewann so vollständig, dass Billionen-Dollar-Konzerne darauf laufen, während sie das absolute Minimum zurückgeben. Die Bewegung für freie Software wollte Freiheit; die Branche wollte meist kostenlose Arbeit. Wenn es in der Hackerkultur darum ging, genau dieser Art von Vereinnahmung zu widerstehen, dann ist ja, etwas verloren gegangen.

Das Argument, dass sie blüht

Nun die andere Seite. Nach fast jedem messbaren Maßstab war der Hacker-Instinkt nie weiter verbreitet.

Open Source wurde nicht so sehr vereinnahmt, als dass es die Oberhand gewann: Die wichtigste Infrastruktur der Welt wird heute öffentlich gebaut, von Freiwilligen und bezahlten Mitwirkenden Seite an Seite. Bug-Bounties bezahlen Fremde, allein nach Können beurteilt, genau wie es die Hackerethik verlangte. Capture-the-Flag-Wettbewerbe haben das Aufbrechen von Systemen zu einem globalen Sport gemacht. Die Maker-Bewegung rund um den Raspberry Pi legte das physische Hacken wieder in die Hände von Kindern. Und der Cypherpunk-Traum von Privatsphäre für alle wurde Wirklichkeit, leise, als Signal und als die Verschlüsselung, die heute in Milliarden von Telefonen eingebaut ist.

Das ist keine sterbende Kultur. Das ist eine Kultur, die so erfolgreich ist, dass ihre Werte zum Wasser wurden, in dem alle schwimmen.

Was tatsächlich geschah

Beide Geschichten sind wahr, weil sie von verschiedenen Dingen handeln. Was starb, ist die Szene: die spezifische, kleine, halb geheime Welt der 1980er Jahre, mit ihren Zines, ihren Modem-Boards und ihrem Gefühl, eine verfolgte Minderheit zu sein. Szenen sind sterblich. Sie hängen von Knappheit und davon ab, im Untergrund zu sein, und man kann nicht im Untergrund bleiben, nachdem man gewonnen hat.

Was überlebte und sich ausbreitete, ist die Ethik: Neugier, Teilen, Misstrauen gegenüber willkürlicher Autorität, die Weigerung, hinzunehmen, dass ein System einen nichts angeht. Dieser Teil stirbt nicht. Er ist überall, was genau der Grund ist, warum er schwerer zu sehen ist.

Das eigentliche Risiko

Wenn die Hackerkultur heute bedroht ist, dann nicht durch Bedeutungslosigkeit. Sondern durch das Gegenteil: dadurch, dass sie so sehr zum Mainstream wird, dass sie vergisst, je ein Streit gewesen zu sein. Die Gefahr ist das versiegelte Gerät, das man nicht öffnen kann, die Plattform, die man nicht verlassen kann, das „offen", das kostenlose Arbeit statt freier Menschen meint. Die Kultur am Leben zu halten heißt nicht, 1985 nachzuspielen. Es heißt, weiter darauf zu bestehen, wie sie es immer getan hat, dass man das öffnen darf, was einem gehört.

Also: Stirbt die Hackerkultur? Die Szene ist weg und kommt nicht zurück. Dem Instinkt, der sie aufbaute, geht es gut. Ob er scharf bleibt, hängt von dem ab, wer als Nächstes die Kiste öffnet.

Wenn Sie sehen wollen, woher das alles kam, beginnen Sie beim Atlas und lesen Sie die Story.