Die Hackerethik, 40 Jahre später: Hält sie noch?
Steven Levy gab der Hackerethik 1984 ihren Namen. Vier Jahrzehnte später prüfen wir jeden ihrer sechs Grundsätze an der Welt, die sie mit aufbauen half, von Open Source bis zum Überwachungskapitalismus.
1984 tat Steven Levy in Hackers: Heroes of the Computer Revolution etwas, das kein Manifest geschafft hatte: Er schrieb auf, was die Kultur ohnehin schon glaubte. Er nannte es die Hackerethik und zählte sechs Grundsätze auf. Vier Jahrzehnte später wurde jeder von ihnen von der Welt geprüft, die er mit erschaffen half. Hier ist die Bilanz.
1. „Der Zugang zu Computern sollte unbegrenzt und vollständig sein"
1984 bedeutete das, überhaupt an eine Maschine herangelassen zu werden. Heute trägt fast jeder einen Computer mit sich, der Grundsatz hat also gewonnen und sich dann umgekehrt. Der Kampf geht nicht mehr darum, Zugang zu Computern zu bekommen; er geht um die Computer, die sich weigern, einen hereinzulassen: versiegelte Geräte, gesperrte Bootloader, Software, die man mietet, aber nicht öffnen kann. Der Raspberry Pi existiert genau, um darauf zu antworten, indem er eine Maschine ist, die ein Kind kaputtmachen darf. Urteil: den Krieg gewonnen, das Gerät verloren.
2. „Alle Informationen sollten frei sein"
Der meistzitierte und am heftigsten umstrittene Grundsatz. Er beflügelte Wikipedia, Open Source und die Open-Access-Bewegung, für deren Verteidigung Aaron Swartz starb (siehe das Guerilla Open Access Manifesto). Er stieß auch hart mit der Wirklichkeit zusammen, sobald „Information" Krankenakten, private Nachrichten und Desinformation im großen Maßstab bedeutete. Die meisten nachdenklichen Menschen in der Kultur lesen ihn heute als „Wissen sollte frei sein", nicht als „alle Daten sollten offengelegt werden". Urteil: halb richtig, und die bessere Hälfte hat die Welt verändert.
3. „Misstraue der Autorität, fördere die Dezentralisierung"
Dieser reifte zugleich zur Prophezeiung und zur mahnenden Geschichte. Die Dezentralisierung brachte uns PGP, Tor, Signal und ein wahrhaft freieres Internet. Sie brachte uns auch dezentrale Betrügereien und „vertrauenslose" Systeme, die das Vertrauen meist nur an einen schlimmeren Ort verlagerten. Der Autorität zu misstrauen ist nach wie vor gesund. Anzunehmen, Dezentralisierung sei automatisch tugendhaft, ist die naive Variante. Urteil: immer noch wahr, aber nicht mehr unschuldig.
4. „Beurteile Hacker nach ihrem Hacken, nicht nach ihren Titeln"
Der stärkste Überlebende. Open Source läuft darauf: Ein guter Patch ist ein guter Patch, ob er von einem Professor oder einem Teenager kommt. Bug-Bounties bezahlen Fremde für Können, nicht für Diplome. Natürlich hat die Kultur ihre eigenen Statusspiele und ihre eigenen Gatekeeper, und sie musste sich damit auseinandersetzen, wie „beurteile nur den Code" überdecken kann, wer überhaupt in den Raum gelassen wird. Aber die Meritokratie der Arbeit bleibt der Teil der Ethik, den die weitere Welt am meisten kopiert hat. Urteil: hat sich am besten gehalten.
5. „Man kann auf einem Computer Kunst und Schönheit schaffen"
So vollständig entschieden, dass es altmodisch klingt. Die Demoszene machte daraus eine buchstäbliche Kunstform, indem sie unmögliche Bilder aus winzigen Maschinen herausquetschte, und sie ist heute als Kulturerbe anerkannt. Jeder Film, jedes Lied, jedes Spiel, das Sie berühren, ist durch einen Computer gegangen. Urteil: vollständiger Sieg, nicht mehr umstritten.
6. „Computer können dein Leben zum Besseren verändern"
Der Grundsatz, den die letzten vierzig Jahre am stärksten verkompliziert haben. Computer haben das Leben verändert, und nicht nur zum Besseren. Dieselben Werkzeuge, die befreien, überwachen auch, machen süchtig und manipulieren. Die Kultur, die diesen Grundsatz schrieb, bringt heute viele ihrer schärfsten Kritiker hervor, was selbst sehr im Geist der Sache liegt. Urteil: wahr, mit einem Sternchen von der Größe der gesamten Branche.
Die Ethik war immer ein Streit
Von vorn bis hinten gelesen, lautet die Bilanz nicht „die Ethik hat gewonnen" oder „die Ethik ist gescheitert". Sie lautet, dass die Hackerethik nie eine Sammlung von Antworten war. Sie war eine Sammlung von Fragen darüber, wer die Kiste öffnen darf, und diese Fragen wurden nur schärfer, je höher die Einsätze stiegen. Deshalb hält sie noch: nicht weil sie in allem recht hatte, sondern weil sie immer wieder der richtige Streit ist, den man führen sollte.
Für die lange Fassung, woher diese Ideen kamen, gehen Sie die Story entlang.